¿DRONES EN CHINA COMO ARMAS DE DOBLE FILO? Últimas Noticias respecto a la Tecnología implementada e implantada a los DRONES como lanzafuegos o bolas de combustión interna para causar incendios forestales en el caso de FALSAS BANDERAS o en el mejor de los casos para buenas utilidades como el uso de Drones para limpiar cables de alta tensión, cocinar animales, leña, quemas legales etc…
VER VIDEO COMPLETO:
ARMAS DE DOBLE FILO: Drones para causar incendios o también limpiar la basura en los cables 2017
DATO COMPLEMENTARIO DE UN CUASI-EVIDENTE «RITUAL» SIONISTA EN LA POBRE CIUDAD DE VALPARAÍSO;
EVIDENCIA FÍLMICA DEL DRONE ISRAELÍ EN INCENDIO DE VALPARAÍSO ESTA VEZ OBSERVÁNDOLO TODO DESDE EL CERRO FORESTAL.
Los aviones no tripulados, Israelíes UAV, por su sigla en inglés; aunque más conocidos como drones, desde hace tiempo miran a la capital porteña confundiéndose con los pájaros del sector, ya que su tamaño no supera los 50 centímetros y casi no emite sonido. (La mayoría de los Drones son de origen Israelí que surcan los cielos como forma de espiar la patagonia Chileno-Argentina, y tal vez crear banderas negras como el mega incendio de las torres del paine y el de Valparaíso.) recordemos que Valparaíso es una ciudad que necesita expandirse crear nuevas tierras en las alturas de los cerros, debido al patrimonio de la humanidad y la Unesco las constructoras y otras grandes inversionistas no han podido generar competencia dentro de la ciudad de Valparaíso de una manera masiva como si se hacen en Placilla, Curauma y Viña del mar… el apetecido puerto de Valparaíso es una zona muy apetecida por las ya mencionadas.. no cabría duda de que algo se maquinaba y el Alcalde de Valparaíso Jorge Castro ya que la alcaldía de Valparaíso estaba prácticamente en Banca rota y una de las soluciones mas extremas a llevar era crear un tipo de «CATÁSTROFE» ingenierizada de tal manera de no (encontrar culpable alguno) la mejor manera era asesorarse con estas contratistas de Drones y colocar sustancias químicas reactivas al tocar suelo… colocadas sutilmente en los drones de origen israelíes… creando una cantidad de focos de incendios nunca antes vistas… de una bestialidad tremenda ese día debido a los fuertes vientos… era la mejor solución momentánea para soltar todos los recursos provenientes del propio Estado en caso de zona de catástrofe y alerta roja declarada por Onemi. Una jugada maestra en este tiempo donde la corrupción y la solución simiocrata lleva a límites insospechados.. se ha visto una y otra vez al rededor del mundo… la hostilidad de las catástrofes una y otra vez están enfocadas en azotar ciudades y pueblos con pocos recursos económicos y pobreza.. con índices de envejecimiento.. y poca empleabilidad zonal entre otros factores de ámbito estadístico que hacen que las cosas sean forzadas a cambiar y también a crear cosas como «Conspiraciones maquinadas y genocidas»
Artículo que relaciona las compras de Chile a Israel en la venta de drones y su uso militar
Chile prueba capacidad de drones en Israel -> http://www.anajnu.cl/drones.htm
Gran incendio de Valparaíso -> Artículo relacionado con la historia del megaincendio porteño 2014
Fuente -> http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_incendio_de_Valpara%C3%ADso
otros diarios locales: http://www.emol.com/noticias/nacional/2014/04/13/655081/ministro-del-interior-asegura-que-los-evacuados-superan-las-cinco-mil-personas-en-valparaiso.html
CASOS DEL INCENDIO EN LAS TORRES DEL PAINE: ISRAELÍ QUE INCENDIÓ TORRES DEL PAINE NO INDEMNIZARÁ AL ESTADO.
La justicia eximió al israelí Rotem Singer de pagar una indemnización por haber provocado un incendio que devastó en enero de 2012 cerca de 15.000 hectáreas del parque Torres del Paine, situado en la Región de Magallanes en el sur del país. Fuente: http://www.lanacion.cl/noticias/regiones/magallanes/israeli-que-incendio-torres-del-paine-no-indemnizara-al-estado/2013-12-28/134705.html
Este tipo de robots fue creado con fines militares durante la Segunda Guerra Mundial, mientras que el Ejército de Chile y la Universidad de Concepción los fabrican desde 2010. No obstante, los drones de uso casero, como los que sobrevuelan Valparaíso, son importados al país.
«Láscar», el drone creado en nuestro país, está diseñado para buscar información sobre el terreno de combate y vigilar las fronteras, junto con monitorear recursos hídricos y catástrofes naturales, mientras que su base de control puede estar ubicada hasta a 30 kilómetros de distancia.
No obstante, la comunidad internacional, ha cuestionado el uso de vehículos aéreos no tripulados en ataques sorpresa de Estados Unidos sobre pequeños pueblos en Medio Oriente.
Mas sobre la utilización macabra de los Drones: Uso privado de los “drones” provoca temores
Que el cielo observe nuestras conductas ya no es solo una cuestión de fe. Pequeños vehículos aéreos no tripulados (drones) equipados con instrumentos de vigilancia de gran precisión sobrevuelan no solo algunos escenarios de zonas en conflicto, sino también la vida civil cotidiana de muchos ciudadanos. El director del FBI, Robert Mueller, reconoció el pasado 19 de junio ante el Congreso estadounidense que su agencia ya los utiliza para tareas de investigación en el espacio aéreo nacional. ‘Muy esporádicamente’, precisó.
Pero, tras las recientes revelaciones sobre los masivos e indiscriminados registros de comunicaciones practicados por el espionaje estadounidense y autorizados por los jueces locales, la precisión de Mueller no resulta totalmente tranquilizadora.
Desarrollados por la industria de Defensa para fines militares, estos aparatos no tripulados tienen aplicaciones civiles que se perfilan extraordinariamente útiles tanto para organismos públicos como para privados. Equipos de distintas dimensiones y características pueden desempeñar con gran eficacia tareas de detección temprana de incendios, vigilancia y cuidado de terrenos agrícolas (necesidades de riego, lanzamiento de fertilizantes o insecticidas, etcétera), inspección de la seguridad de infraestructuras como oleo y gasoductos, control de fronteras, misiones científicas, transporte de mercancías o cobertura de asuntos de interés mediático.
La compañía ferroviaria alemana Deutsche Bahn anunció recientemente su intención de utilizar helicópteros no tripulados y equipados con cámaras de radiación infrarroja para defender los trenes de los grafiteros y del vandalismo. Las posibilidades son realmente infinitas y permiten ahorrar costes e incluso vidas humanas.
Pero entre los escenarios que se abren también figuran nuevas e inquietantes oportunidades de vigilancia. Estos aparatos pueden ser muy pequeños, muy precisos y muy baratos, con lo cual podrían utilizarse de manera masiva y sin ser apenas percibidos. Algunos modelos pesan menos de un kilogramo y cuestan pocos miles de euros. Es decir, que no solo están al alcance de administraciones públicas o ejércitos, sino también de un buen número de potenciales compradores privados.
Regulación en proceso
De momento, el uso de estos aparatos por parte de usuarios privados no está regulado en la mayoría de los países occidentales. Por lo general, solo se autoriza el uso por parte de determinadas autoridades públicas. O, como en el caso alemán, se permite un uso privado muy restringido, sustancialmente para aparatos de tamaño muy reducido, que vuelen a baja altura y a la vista del operador. En España, a falta de un marco legal específico, las autoridades del sector no han expedido ninguna certificación de aeronavegabilidad para estos aparatos, que por lo tanto no pueden legalmente volar.
Pero existe una intensa presión de la industria del sector y de los potenciales beneficiarios para que se liberalice su uso. En Estados Unidos, por ejemplo, el Congreso ha requerido a las autoridades aéreas que fijen las reglas de esa liberalización para septiembre de 2015. En España, el Gobierno también prepara un borrador de real decreto sobre la materia.
En sustancia son dos los aspectos que hay que regular: el código de conducta que discipline cómo estos aparatos pueden utilizar el espacio aéreo; y los requerimientos a fabricantes, operadores, empresas de mantenimiento, etcétera, para garantizar la seguridad de los mismos.
Prohibir su uso privado
En la era de la vigilancia total en la que de forma cada vez más evidente nos adentramos, este nuevo frente despierta serias preocupaciones. En EE.UU., especialmente, el asunto ha causado un intenso debate. Eric Schmidt, presidente ejecutivo de Google, ha pedido que se prohíba el uso privado de estos aparatos mediante tratados internacionales aduciendo que pueden suponer un gran riesgo para la privacidad y la seguridad.
Ya en 2011 la American Civil Liberties Union (ACLU, por sus siglas en inglés) publicó un informe titulado Protegiendo la intimidad de la vigilancia aérea en el que llamaba el legislador a adoptar normativas muy precisas que reduzcan los riesgos de abusos por parte de autoridades públicas.
Catherine Crump, una de las abogadas de la organización y coautora del citado estudio, explica en conversación telefónica que la ‘preocupación primaria [de la ACLU] es que los drones no se conviertan en un instrumento de vigilancia total’.
‘Hay que crear un marco legal’, prosigue Crump, ‘por el que las fuerzas de seguridad puedan hacer volar estos aparatos solo de forma puntual, cuando haya una sospecha determinada, cuando permitan hallar pruebas o detener un específico crimen. Hay que evitar que la policía pueda ponerlos en el aire sin una buena razón. Eso sería una violación de la privacidad. Además, si bien el uso por parte de las autoridades es nuestra preocupación principal, también hay que ser conscientes de que si se permite el uso a privados, estos también pueden abusar de esos aparatos’, argumenta Crump.
En Estados Unidos se ha visto recientemente cómo los jueces no han dudado en autorizar masivos e indiscriminados registros de comunicaciones. ¿Quién garantiza que no ocurra lo mismo con los drones? ¿Es necesaria una legislación ad hoc?
Mario Mairena, responsable de relaciones gubernamentales de la Asociación Internacional para Aparatos Aéreos no Tripulados (AUVSI, en sus siglas en inglés), sostiene que no. En conversación telefónica desde EE.UU., presenta el punto de vista del sector: ‘Nosotros estamos por supuesto a favor del respeto absoluto de la privacidad. Quienes la violen tienen que responder. Pero creemos que, por lo general, la legislación vigente representa una garantía suficiente. Simplemente habrá que aplicarla a estos casos. Por otra parte, hay mucha confusión al respecto. Los aviones no tripulados no representan de por sí una revolución en la tecnología de la vigilancia. Estos sistemas tecnológicamente sofisticados ya se usan en aparatos tripulados. La única diferencia es que el operador está en tierra’, dice Mairena.
Los críticos señalan sin embargo que las reducidas dimensiones y costes que pueden tener los drones facilitan muchísimo más la tarea de vigilancia con respecto a los tripulados -y por tanto los riesgos-. Respecto a la idoneidad de los principios generales de la legislación vigente, Crump sostiene que no son una garantía suficiente.
‘En EE.UU., por ejemplo, todavía no se ha aplicado a este sector la cuarta enmienda [de la Constitución, que protege al ciudadano ante pesquisas o registros arbitrarios]. No sabemos cómo se hará, y creemos que es arriesgado confiar todo el asunto a que se consolide una interpretación jurisprudencial adecuada. Es más prudente definir la protección específicamente por la vía legislativa’, sostiene Crump.
Beneficiosos para algunas áreas civiles
En el ámbito privado, hay sectores en los que las posibles aplicaciones de estos aparatos son claramente beneficiosas. Entre ellos figura el de los medios de comunicación, que podrían abaratar los costes de algunas coberturas informativas realizadas ahora con ayuda de helicópteros. Pequeños aparatos aéreos no tripulados ampliarían, además, notablemente la capacidad de acceder a zonas especialmente peligrosas (conflictos bélicos, desastres naturales, etcétera). Los derechos a la información y a la intimidad están claramente estipulados en las legislaciones de los países desarrollados, con lo cual lo más probable es que las normativas en este ámbito se extiendan a las coberturas realizadas con estos equipos.
Lo que inquieta a la ACLU es, sobre todo, que se produzcan abusos por parte de agencias gubernamentales. Según Crump, la regulación en el sector privado ‘tiene serias complicaciones’. ‘La libertad de los periodistas a fotografiar o grabar lugares públicos está justificadamente asentada y es difícil compaginar normativas que eviten violaciones de la intimidad a través del uso de aparatos aéreos no tripulados con la libertad de prensa’, dice.
Al menos por ahora, el uso de drones sigue sin estar regulado en la gran mayoría de los países desarrollados. Francisco Gayá, presidente de Flightech, una compañía española que trabaja en el sector, espera con gran interés que finalmente se regule la materia para poder dar un impulso decisivo al uso de estos aparatos. ‘Ya llegó el verano, y con él desgraciadamente volverán los incendios’, señala Gayá.
‘Y un año más, nosotros tenemos un modelo muy apto para realizar tareas antiincendios, pero no se podrá utilizar porque solo tenemos una certificación para uso experimental. ¡Llevamos más de seis años en esto!’ se lamenta. Juan Ayanz, director de comunicación de Flightech, explica que España, a la espera de la aprobación del real decreto, se encuentra actualmente en un ‘limbo legal’. Las peticiones de este diario al Ministerio de Fomento y a la Agencia Española de Seguridad Aérea para hablar sobre este asunto no fueron atendidas.
Quienes abogan por la regulación insisten en el uso beneficioso que se está haciendo de estos aparatos en algunos países. En la otra orilla se colocan quienes ven sobre todo los peligros. En la comparecencia en la que el director del FBI admitió que su agencia ya utilizaba aviones no tripulados en territorio nacional, la senadora demócrata Dianne Feinstein, una de las voces más respetadas de esa cámara, declaró que ‘la mayor amenaza a la privacidad de los estadounidenses son los drones y su uso, y las muy pocas regulaciones que disciplinan su uso hoy’. En el intenso debate sobre privacidad y seguridad que agita estos días a las grandes potencias, los drones están llamados a desempeñar un papel esencial.
FBI confirma uso «esporádico»
El director del FBI, Robert Mueller, reconoció el pasado 19 de junio ante el Congreso estadounidense que su agencia ya los utiliza para tareas de investigación en el espacio aéreo nacional. ‘Muy esporádicamente’, precisó.
universoparalelo14.wordpress.com 
De Israel (y los que mandan allí que están en la»City» y Wall Street) no me extraña nada.
http://lastermitasdelcielo.wordpress.com/
Me gustaLe gusta a 1 persona
Paralelo 33º amigo Valparaíso, Casa Blanca, Santiago, Los cuatro ríos del Edén en Argentina pasa el paralelo 33 por una ciudad de ese mismo nombre (4 RÍOS) y termina pasando por Uruguay
ciudad casualmente de nombre Treinta y Tres.
Me gustaLe gusta a 1 persona
bueno según mis experiencia y años de estudio fue obra de aliens
Me gustaLe gusta a 1 persona
El porno es más entretenido. Pasaos a ver si aprendéis algo ameno y de provecho.
Me gustaMe gusta
Claro claro y el diluvio universal.¿no se cansan nunca de escribir boludeces antijudías?
Me gustaMe gusta